Hovedside > DEBATT > Bjørn Morten Litveit Hansen: Om dialog

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Bjørn Morten Litveit Hansen: Om dialog

I dette innlegget får Sara Azmeh Rasmussen støtte fra sin kollega i HEF-styret Bjørn Morten Litvet Hansen. - Konfrontasjon bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger – som denne – er det en dyd av nødvendighet, skriver han.

Publisert 3.12.2007

Sara Azmeh Rasmussen og Lars Gule har en løpende meningsutveksling om hvordan HEF skal forholde seg til Islamsk Råds uklare standpunkter om islamsk legitimert dødsstraff for homofile.

Jeg legger til grunn at dødsstraff generelt, og dødsstraff basert på religiøse dogmer om seksuell legning spesielt, er noe HEF vil bekjempe med alle tilgjengelige midler.  Jeg oppfatter for øvrig ikke Rasmussen dit hen at hun ønsker et brudd i dialogen med IR for å kunne stå rank og ren mens homofile henges i nærmeste heisekran. Spørsmålet er om slike virkemidler Rasmussen tar til orde for vil virke etter, eller mot, sin hensikt.

Det er all grunn til å ha begrenset tiltro til hvor effektiv en resolusjon med påfølgende dialogbrudd med IR vil være, men jeg mener dette vil være mer effektivt enn nye forsøk på dialog med de samme argumentene som tidligere er formidlet. Konfrontasjon, som Gule ikke er ukjent med, basert på et klart begrunnet standpunkt og med påfølgende konsekvenser er også en del av en pågående dialog. Den bør brukes med forsiktighet, men i enkelte sammenhenger – som denne – er det en dyd av nødvendighet.

Gule fremholder dialog som kilde til å oppnå en større forståelse av hva det humanistiske livssynet er, gjennomslag for humanistiske (så vel som religiøse minoriteters) krav og behov overfor myndighetene, gjensidig toleranse for som bidrag til nedbygging av livssynsbaserte konflikter, samfunnsmessige integrasjonen av alle de store livssynene i Norge og en – på lang sikt – «humanisering» av de religionene.

Det høres bra ut. Men vil det å heise fanen, og stille som et absolutt krav for videre dialog at Islamsk Råd Norge tar avstand fra – og anerkjenner som menneskerettsstridig –  dødsstraff og annen inhuman behandling av homofile og lesbiske, komme i konflikt med dette? Snarere tvert i mot. Jeg har ikke all verdens kvaler med å samarbeide med de jeg er uenige med, men noen standpunkter (eller mangelen på dem) er for uakseptable til å kunne settes til side.

Bjørn Morten Litveit Hansen
Styremedlem HEF