Hovedside > DEBATT > Robin Tande: Svar skyldig? Ja - til Andreas Edwien!

SISTE DEBATT:

10.2.2011
Harald Fagerhus
Vi trenger en religiøs lavalder!

10.2.2011
Martin Knutsen
Frie v.s gode valg?

14.1.2011
Morten Horn:
Myter om helse – og skepsis

15.12.2010
Rune Vik-Hansen
Hva er metafysikk?

15.12.2010
Ole P. Lien:
Tro uten følelser er troløshet

3.12.2010:
Ronnie Johanson:
Al-Kubaisi fortjener vår støtte

16.11.2010
Iver Dreiås:
HEF's Giordano Bruno

28.10.2010:
Sara Azmeh Rasmussen:
En sen beklagelse til HEF

26.10.2010
Bente Sandvig:
Svar til Hadia Tajik

26.10.2010
Didrik Søderlind:
Svar til Roger Christensen

18.10.2010
Roger Christensen:
Klisjeer om Sverigedemokraterna

plain box

Fritanke.no er en uavhengig nettavis for livssyn og livssynspolitikk, eid og finansiert av Human-Etisk Forbund.

Fritanke.no redigeres etter redaktørplakaten.

Redaksjonelt stoff i Fritanke.no står ikke nødvendigvis for Human-Etisk Forbunds regning.

plain box Kontakt
Telefon: 23156020
Fax: 23156021
plain box Besøksadresse
Humanismens Hus
St. Olavs gt. 27
Oslo
plain box Postadresse
Pb 6744, St. Olavs plass
0130 Oslo
plain box Ansvarlig redaktør
Kirsti Bergh
bergh {@} human.no
plain box Journalist
Even Gran
gran {@} human.no

Robin Tande: Svar skyldig? Ja - til Andreas Edwien!

Det er en skam at ikke andre har fulgt opp Edwiens spørsmål og utfordringer til statskirkens teologer og autoriteter, som i sin tid ble ham svar skyldig, skriver Robin Tande i en kommentar til de pågående "gudsdiskusjonene".

Publisert: 27.3.2008

Jeg har i påsken forsøkt litt å følge redaktørens oppfordring om å sjekke ut pågående debatt mellom ateister og teister om gud/Guds eksistens. Bjørn Are Davidsen, som har skrevet boken Svar skyldig? som svar på Richard Dawkins bok The God Delusion, synes å vise en betydelig spennvidde i sine forestillinger om gud – fra Abrahams gud til et gudebilde tilpasset avanserte vitenskapelige teorier.

Mitt noe frie tolkingsammendrag av all retorikken blir slik:

Når de kosmologiske spørsmålene blir for vanskelig, er det beleilig å kunne flytte oppmerksomheten til primitive mosebøker, som ”historisk grunnlag” for sin jordnære tro og moral. Hvis den primitive moralen i disse bøkene så blir for problematisk, er det bare å vise tilbake til en slags superdimensjonal gudommelig intelligens, som vi vantroende ikke har forutsetning for å forstå, med vårt ubehjelpelige åndelige nivå? Det er altså vi, og ikke disse gamle bøkene, som er primitive? Så vet vi det, og kan neppe – fanget i edderkoppens spinn – få mer ut av "diskusjonen". 
 
I Human-Etisk Forbund er man stort sett enig om, at religionskritikk bare har sin hensikt i bekjempelse av misbruk og overgrep. Det bør derfor være den aktuelle kristendomvarianten og dens gudebilde som i første omgang interesserer oss – på grunn av grunnloven, statskirken, formålsparagrafene og KRL-faget.

Da er det aktuelt å vise til en presisering – og et tross alt hederlig forsøk på seriøsitet – i prestebloggen Haralds Strøtanker: : ”…Kristen tro bygger for det første på en bestemt (og til dels kritisk!) tolkning av historien til ett bestemt folkeslag, nemlig det jødiske folk, og for det andre på livet og læren til ett bestemt menneske som fødtes inn i nettopp dette ene bestemte folkeslaget, nemlig Jesus fra Nasaret. Kristendommen har dermed et historisk fundament. Dette fundamentet kan selvsagt diskuteres…”

Akkurat dette bør HEF’s skribenter gripe fatt i, hvis man vil føre en hensiktsmessig diskusjon. Levi Fragell skriver om revitalisering av religionskritikken (Humanist nr.1 2008), og nevner Andreas Edwiens bøker. Ja, det er en skam at ikke andre har fulgt opp Edwiens spørsmål og utfordringer til statskirkens teologer og autoriteter, som i sin tid ble ham svar skyldig. Idékampen i det bibelske gudebilde. Jesu forkynnelse i åndhistorisk lys og Dogmet om Jesus er like aktuelle, med sin utfordring til en seriøs og intellektuelt anstendig religionsdebatt – i et egnet forum. Lykke til!

Robin Tande